В ОБХОД ГАИШНИКОВ. Оформлять мелкие ДТП можно будет без участия стражей дорожного порядка

Как кабинет министров готовит новые поправки в закон об ОСАГО. Наиболее важны в новом проекте два момента: переход на систему «Европейского протокола» (это возможность оформления мелких ДТП, где сумма ущерба не превышает 25 тыс. руб. без вызова ГИБДД, и право страхователя обращаться для урегулирования убытка к своему страховщику, а не в компанию виновника ДТП), и применение принципа «новое за старое» при определении стоимости восстановительного ремонта.

Если говорить о переходе на европейскую систему оформления мелких ДТП и прямом урегулировании убытков, то в странах Евросоюза все аварии, где автомобиль получил незначительные вмятины-царапины, оформляются без участия дорожной полиции. Это и экономия времени самих участников аварии, и избавление городов от многочасовых «пробок», вызванных мелкими столкновениями. Российские власти уже давно хотят отлучить ГИБДД от оформления «жестяных» аварий, однако этому активно сопротивляются страховщики, которые бояться надувательства со стороны мошенников.

Опасения страховщиков вполне обоснованны. Так, согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения, если в результате аварии нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося (то есть один из шоферов добровольно признает свою вину) могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия. При сумме ущерба до 25 000 руб. предлагается ввести в Закон об ОСАГО аналогичный механизм, за исключением необходимости являться на пост ДПС. А проблемы страховое сообщество видит в следующем. Во-первых, на пост ДПС приезжают оба водителя на своих авто, и инспектор выдает справку только после того, как визуально сопоставит полученные повреждения и убедится в том, что ДТП действительно имело место и с участием именно этих машин.

Чтобы исключить случаи страховых мошенничеств, в случае принятия «европейского протокола» страховщикам необходимо также проводить осмотр и сопоставлять повреждения сразу двух машин. Правда, это создаст неудобства обоим участникам аварии, ведь им надо будет состыковаться в условленный день и час для визита в страховую компанию.

Не исключено, что страховщикам придется проводить в некоторых случаях специальные экспертизы, дабы полностью убедиться в том, что участники дорожного инцидента говорят правду. Естественно, данные экспертизы могут затянуть сроки выплат. Но самый больной вопрос: что делать, если реальный размер ущерба превысил 25 000 руб.? Увы, этот момент в поправках правительства прописан нечетко. Может получиться так, что страховые компании вообще смогут отказаться выплачивать деньги, мотивируя это тем, что водители, оформив схему ДТП и подписав извещение об оном для страховой компании, обоюдно признали, что ущерб, на возмещение которого претендует один из них, при любых вариантах будет не больше 25 000 руб.

Дай бог, чтобы законодатели вовремя одумались и проработали более гуманный для водителей вариант. Например, чтобы страховые компании выплачивали 25 000 рублей, а недостающую разницу невиновный в ДТП водитель взыскивал непосредственно с аварийщика.

К прямому урегулированию убытков страховщики относятся более спокойно и ряд крупных российских компаний уже заключили между собой подобные договора. То есть теперь автомобилисты требование о компенсации адресуют не страховщику виновника аварии, а своему. В Минфине ратуют за внедрение европейской системы страхования к лету следующего года, но союз автостраховщиков говорит, что на это потребуется гораздо больше времени, и возвращаться к этому вопросу следует не раньше 2008 г.

Принцип «новое за старое» предложила ввести в страхование ОСАГО Федеральная антимонопольная служба. Сегодня страховщики возмещают ущерб по ДТП с учетом амортизационного износа автомобиля, однако выплаченных средств не хватает на приобретение деталей, подлежащих замене из-за дорожно-транспортных происшествий. А статья 1064 Гражданского кодекса гласит, что причиненный имуществу вред должен возмещаться в полном объеме. Страховщики с пониманием относятся к этой проблеме и готовы оплачивать установку новой детали хоть на видавший виды и гнилой до основания 20-летний МАЗ. Однако в их готовности имеется одна оговорка – базовая стоимость полисов ОСАГО должна быть увеличена.

Но пока одни поправки в закон об «автогражданке» только находятся на стадии обсуждения, другие вовсю принимаются. К примеру, не так давно Госдума и Совет Федерации единодушно приняли поправку в закон, которая, если ее подпишет президент Путин, позволит автовладельцам сохранять накопленные за безаварийную езду скидки, в случае смены автомобиля.

В этом вопросе, как, оказывается, есть свои и плюсы и минусы, о которых почему-то никто не подумал, когда принимал поправки в закон. Итак, если коэффициент аварийности (так называемый КБМ) будет привязан не к транспортному средству, как это сейчас, а к владельцу, то при смене автомобиля страховая история водителя не «обнулится», а перейдет вместе с ним на новый автомобиль. Плюсы очевидны для тех шоферов, кто не попадает в ДТП, ведь при смене «железного коня» все понижающие коэффициенты за безаварийную езду на прежнем авто будут сохранены. А вот минусы поправок ударят по «корпоративным» собственникам машин. К примеру, у транспортного предприятия имеется несколько автомобилей, к управлению которыми допущена сотня человек. Как в этом случае вычислить повышающий коэффициент для владельца автопарка? На каждого водителя ведь полис не выпишешь… И получится, что фирма будет переплачивать большие деньги за страховку всего автопарка лишь из-за одного разгильдяя. Как из этой ситуации выкрутятся власть имущие – сказать трудно.