В Верховный суд подали иск о несоответствии российских ПДД Венской конвенции

Как пишет «Коммерсантъ», Кобцеву, в частности, не устраивает отечественная трактовка термина «перекресток»: она настаивает, что любой выезд со двора или парковки является перекрестком, после которого действие запрещающих знаков прекращается. 

В соответствии с ПДД, знаки «Стоянка запрещена», «Остановка запрещена», «Обгон запрещен», «Ограничение скорости» и другие дорожные указатели действуют «до ближайшего перекрестка либо до конца населенного пункта». Действие знаков, согласно правилам, не прерывается в местах выезда с «прилегающих территорий», а также в местах пересечения с полевыми, лесными и второстепенными дорогами. Любовь Кобцева в 2017 году была оштрафована за стоянку под запрещающим знаком на одной из городских улиц. Она была уверена, что припарковалась правильно, так как проехала перекресток, а значит, действие знака 3.27, запрещающего стоянку, прекратилось. Однако согласно штрафному постановлению, госпожа Кобцева миновала выезд с прилегающей территории, а не перекресток. Автомобилистка обратилась в Верховный суд РФ.

Она утверждает, что российские ПДД дают расширенное толкование термина «перекресток», которое не согласуется с понятием перекрестка в Венской конвенции о дорожном движении 1968 года. По конвенции пересечения любых дорог являются перекрестком без оговорок. Кобцева просит Верховный суд проверить и привести российские правила в соответствие с международным документом.

В МВД с позицией заявителя не согласны. В ведомстве считают, что ПДД дают понятное для граждан объяснение про зону действия знаков. «Перекресток — это обустроенная или приспособленная и используемая для движения полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Таким образом, если пересекаются две обустроенные дороги — с разметкой и знаками, — это является полноценным перекрестком, после которого действие знака прерывается», — цитирует «Коммерсантъ» представителя МВД в Верховном суде Гайка Марьяна.